16 novembre 2009

Parnassus, l'uomo che voleva ingannare il Diavolo, poi è finita che ha ingannato quelli che han pagato il biglietto

.

"Dato che la trama lo permette, quanto girato da Heath non sarà modificato o alterato attraverso l'uso della tecnologia digitale. Le parti recitate da Johnny, Colin e Jude rappresenteranno vari aspetti del personaggio di Heath."

Uno degli stronzi che hanno prodotto 'sto film
[link alla frase, l'ha detta davvero]

 
Ovvero, visto che il belloccio che doveva attirare le pollastre al cinema ha pensato bene di schiattare mettendocelo con noncuranza in quel posto (reminiscenze di Brokeback Mountain, sicuro e manco forse), adesso noi salviamo la barca mettendone ben tre, di bellocci, al suo posto. E vediamo chi la spunta, cazzo.


Heath Ledger ha preferito impiccarsi,
piuttosto che vivere con la vergogna
di aver recitato in questa pellicola


Poi.

Uno va a vedere 'sto film e pensa che sia ambientato tipo in qualche epoca dove il diavolo ci sta bene, che ne so, tipo a metà Ottocento, e invece viene fuori subito che si svolge l'anno scorso a Londra, tant'è che la prima cosa che fanno è rapire Wayne Rooney. Insomma, uno che gli assomiglia. Quanto a tasso alcolemico, almeno.

E dove lo rapiscono? Dentro uno specchio che in realtà è la mente del Dottor Parnassus, uno che è dottore presumibilmente in Scienze Della Comunicazione, e che c'ha più di mille anni.

Ehssì, perché una volta era una specie di santone tibetano, solo che poi ha incontrato Tom Waits che gli ha proposto una scommessa - è risaputo che il Diavolo va a spaccare il cazzo in Tibet, dove di cristiani non c'è traccia - e lui ha perso, lui Parnassus, non lui Tom "The Devil" Waits.

E così 'sto povero Parnassus deve vivere per sempre, pare che fosse questo l'oggetto della scommessa, e credimi che se sei un santone tibetano rincoglionito coi reumatismi e la sciatica, vivere per sempre ti può diventare pesante, da' retta.

Insomma, 'sto povero dottore fa una vita dimmerda e patisce le pene dell'inferno (così impari a farmi vedere questi film del cazzo, bastardo), fino a che non si innamora di una fica di trent'anni.

E allora che fai? Chiedi al diavolo se smette di cantare "Jersey Girl" per un attimo e non ti fa per caso ridiventare giovane per poterti trombare quella. E gli prometti in cambio la tua futura eventuale figlia femmina, così, su due piedi, tanto te fai sesso sicuro, non capiterà di certo nulla di imprevisto.

E infatti, sedici anni dopo, eccoci qua, col dottore che non sa come fare per non farsi portare via la figlia da Mr. Nick. Che non è uno dei miei blogger preferiti, ma il nickname del diavolo in questo film. Madonna, che tristezza.

Ora, premesso che l'attrice per fare 'sta tipa la potevano pure scegliere un po' più pheega di una inglese mezza giappa con gli occhi a palla e alta mezzo metro, che non credo gli manchino i soldi, a gente che può assumere Ledger-Farrell-Law-Depp-Plummer-Waits per fare un film.
 
Premesso questo, resta il fatto che bisogna salvare questa qua dalle grinfie di Mr. Nick.

E chi arriva a risolvere tutto? Un coglione vestito di bianco che prima imita Calvi da un ponte di Londra, poi fa una serie di cazzate a ruota, dopodiché, per entrare in questo mondo dello specchio, si fa rimpiazzare di volta in volta da altri tre stronzi di cui già sopra.

Che poi, questo mondo specchioso, non ve l'avevo detto, perché non te lo dicono nemmeno nel film (ci devi arrivare da solo, non sia mai di fare chiarezza), ma è una trappola fottuta, perché se scegli la strada giusta ne esci fuori felice ed in forma come un Marrazzo che s'è appena pippato dieci righe di bamba dalle natiche di un trans, ma se sbagli il Diavolo si pappa la tua anima e tanti saluti, all'inferno, fiamme, tormenti eterni, quella roba là.

Comunque, bon, se uno resiste per un paio d'ore, poi alla fine ce la fanno, ad evitare che la fighetta diventi la concubina di Satana. Anche se, in cambio, bisogna dargli la pellaccia di Ledger, è questo che chiede, il Diavolo.

E chi se ne fotte? Tanto è già crepato a metà della produzione, mentre il film è quasi ai titoli di coda! Ne sanno letteralmente una più del Diavolo, ad Hollywood.


54 commenti:

  1. Sinceramente mi sarei aspettato un waits in veste di diavolo molto più convincente. Quelli dei videoclip di i don't wanna grow up e going out west mi parevano migliori, cito soprattutto il primo, poichè era risaputo da un lasso di tempo considerevole che parnassus era destinato a essere un cacatone chiamato in causa in seguito al boomerang massmediatico generato dal tormentone "che culo, è crepato e abbiamo girato un bel pezzo di film con lui".

    ancora leggermente in disaccordo con l'ennesima frecciatina a scienze della comunicazione, non è tutta spazzatura quella (anche se ha generato un mostro quale il sottoscritto, ahah).
    Ormai sono lettore abituale, me ne sono accorto giusto adesso.

    RispondiElimina
  2. Ah-ah-ah... ottima recensione :-D

    Grazie mille per il commento, CIAO!!! :-D

    RispondiElimina
  3. Ciao!
    Ti auguro buona giornata!
    Sono qui per sponsorizzarmi e...
    XD
    Scherzavo...scherzavo...
    Cazzate a parte.
    Il film l'ho visto pure io (principalmente perchè una mia amica che muore per Johnny Depp mi ci ha trascinata e tra l'altro quel pirla si vede in una - e dico UNA- sola scena...) e bhe...
    Ammetto che non era esattamente il mssimo.
    Nel senso...di per se è anche un film guardabile, poi però all'uscita, ti viene automatico chiederti "A che pro tutto questo casino?"
    Non ha ne capo ne coda.
    E se andavo io a fare ciò che han fatto i duecento attori che interpretavano il ruolo di Hetge-Heltge-Hltege o comecazzosiscrive il nome del Joker di batman nuovo, non cambiava nulla.
    Mi ha lasciata abbastanza insoddisfatta, ecco.
    Conclusione:
    L'ho presa in quel posto pure io, sembra....

    FIN.
    I miei ossequi.

    P.S.
    Grazie del commento on my blog.
    Passa quando vuoi!
    Adieu!

    RispondiElimina
  4. Grande!
    Io m'aspettavo chissà che dal regista, dagli attori e sono uscita dal cinema ammutolita.
    L'idea era bella, diciamolo, ma poteva sprecarsi ad approfondirla un po'.
    E poi, la figlia del Santone: che se la tenesse pure, il Diavolo: era una frana anche a recitare. Io l'avrei sacrificata dopo i primi 6 minuti di visione.
    Invece ho appena recuperato in una speciale rassegna di cineforum didattico, dello stesso regista, "Tideland": mooolto ben fatto.

    RispondiElimina
  5. @Saamaya: Tideland? Non conosco. Wiki mi dice che in pratica è come se in Italia non fosse mai arrivato.

    RispondiElimina
  6. terry gilliam è uno dei miei registi preferiti: se questo era un modo per vendicarti per nanni moretti, touchè.

    RispondiElimina
  7. Ma no, anzi, al di là delle battute, Nanni Moretti mi piace pure assai.
    Soprattutto quando fa l'intellettuale di sinistra che schifa il popolino.

    RispondiElimina
  8. Il film non l'ho visto, ma dalla tua recensione molto dettagliata sono giunto ad una considerazione: uscito nel 2009 il film è completamente inutile. Ma se fosse uscito durante l'inquisizione spagnola avrebbe avuto innumerevoli applicazione pratiche in quello sport, allora molto in voga, della tortura...

    RispondiElimina
  9. Il film non l'ho visto, dalla tua descrizione ne deduco che non ho perso niente.
    Non mi piace l'attore e ancora meno il regista, domani investo quei dieci euro in sigarette.;-))

    RispondiElimina
  10. TIDELAND: l'ho visto in un cinema d'essai ma non credo sia introvabile.

    RispondiElimina
  11. bella recensione, non ho visto il film... mi sa che mi hai incuriosito... oppure no, magari uso i dieci euro come Tina

    RispondiElimina
  12. Mah, comunque, se vi incuriosisce, vedetevelo.
    Battute a parte, a livello di fotografia merita di certo moltissimo. E non è detto che la storia non vi piaccia.
    E' che a me piace troppo pigliare per il culo.

    RispondiElimina
  13. Questo film mi è stato sempre sul cazzo, sin da quando faceva la pubblicità, con quel titolo che urtava i coglioni. Ora che so che fa anche cagare, non me lo vedrò neanche in streaming. (Sì, in streaming, perché me ne fotto della legalità)

    Ah, come si fa a mettere quel banner per condividere i post?

    E' figo e lo voglio pure io.

    RispondiElimina
  14. @|dreams of clouds|: Ti basta copiare l'HTML di un mio post ed adattarlo ai tuoi.
    Per semplcità, seleziona solo il banner e clicca "visualizza sorgente selezione":
    Se hai problemi, ti mando l'HTML per mail.

    Ah, sai che l'accesso al tuo profilo non è abilitato? Non è possibile raggiungere il tuo blog, di conseguenza.

    RispondiElimina
  15. Che, a parte te, nessuno ci può accedere. Devi abilitarlo dalla pagina di modifica del profilo.

    RispondiElimina
  16. ecco perchè quando provo a scaricarlo da torrent mi becco solo remake della corazzata potemkin

    RispondiElimina
  17. Che sfiga che hai, i di solito becco qualche porno old style.

    RispondiElimina
  18. http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=6463565036209778514&postID=6872753419705421476

    RispondiElimina
  19. Ti ringrazio tantissimo anche per il commento di oggi :-D

    CIAO!!!

    RispondiElimina
  20. mi sa che la curiosità mi spingerà a vederlo allora sto film

    RispondiElimina
  21. Si, insomma, ti è piaciuto da paura, 'sto film.

    RispondiElimina
  22. Non ti dico, una cifra, da sballo, ed altre espressione da idioti a random.

    RispondiElimina
  23. Dov'è che devo andare?

    Questa cazzo di tecnologia mi mette in subbuglio il cervello.

    RispondiElimina
  24. Il regista di Tideland è lo stesso di Parnassus?
    No, perchè se così non fosse, sappiate che i due usano lo stesso tipo droga prima di girare i film.
    Se invece fosse lo stesso uomo, comunque era la stessa droga che si era usato per Tideland.
    Ho visto anche quello e.... O_o°

    RispondiElimina
  25. @|dreams of clouds|: Clicca qua http://www.blogger.com/profile/05896938691533337580

    @Laura S.: Sì, a quanto mi dicono.

    RispondiElimina
  26. Ahhh, devo rendere disponibile il mio profilo, giusto?

    RispondiElimina
  27. fortuna che non sono andato a vederlo...

    RispondiElimina
  28. Cazzo lo sapevo che devo sempre aspettare una tua recensione prima di vedere un film.
    Quei 7 euro avrei potuto usarli per comprare la scimmietta che batte i piatti che un marocchino ha cercato di vendermi prima di entrare.

    RispondiElimina
  29. ...Sciusciaaaa...leva la foto dell'impiccato che mi fa impressione...ma che caaaaaaaaaa...di film vedete?? Ma non è meglio l'era glaciale?? o..che so...per la duecentesima volta "Il Marchese del Grillo"...??? io faccio come Tina..(ma è quella Tina lì?? la Cipollari??ehehhehehe...).....3 pacchetti di sigarette...:-P

    RispondiElimina
  30. Forse solo della banalissima MDMA, Gennaro.

    RispondiElimina
  31. Di Rooney l'ho pensato anch'io!!!
    Però non mi è dispiaciuto come film...almeno devi cercare di capirlo (anche se è più facile del previsto). Non è un capolavoro ecco. Quello no...
    Ps: cazzo volevo scriverlo io un post su Parnassus, ma questo è troppo bello e non potrò non deprimermi scrivendo il mio
    Pss: ...scienze delle comunicazioni UAHUAHUAH!!!

    RispondiElimina
  32. Fede...
    devi assolutamente vedere 2012!
    Non riesco a immaginare cosa potresti scrivere nella tua "recensione"!
    Dai dai dai! :)

    Silvia

    RispondiElimina
  33. Visto 2012... indovinello per chi l'ha visto o lo vedrà. Indovinate a che punto del film c'è stata una risata generale della platea?

    RispondiElimina
  34. @Silvia: Infatti l'ho già messo in conto. Anche se, va detto, sputtanare Emmerich è come menare ad un paralitico che sta cacando dentro una crocerossa.

    @Ernest: Quando appare il Berlusca..?

    @Marianna: "rulz" = "rules" = terza persona singolare del verbo inglese "to rule".

    RispondiElimina
  35. GennaroBat: Tutte e due mischiate assieme in un unico mortale cocktail di pasticche ed alcoolici assortiti, presi a caso dal suo armadio dello sballo.

    RispondiElimina
  36. ...Esatto Sciuscia! E non solo quando appare... logicamente quando si comporta da buon italiano perbenista di santamadrechiesa.

    RispondiElimina
  37. Se Emmerich credere davvero che il Berlusca rinuncerebbe a salvarsi la pellaccia sull'arca per restare a terra a pregare, è ancora più fumato di quanto pensassi fino ad oggi.

    Ah, sì: questo commento contiene spoiler, eccetera.

    RispondiElimina
  38. ...molto fumato! E poi secondo me la nasconde nel mausoleo e la puliscono tutti i giorno bondi, vespa e company

    RispondiElimina
  39. Bondi ci si masturberà sopra, la tomba del Berlusca, già me lo vedo.

    RispondiElimina
  40. Spero non si offenda nessuno ma "dottore in scienza della comunicazione" è un ossimoro...


    Ciaooooooooo

    RispondiElimina
  41. Bravo, unisciti anche tu a noi snob che insultiamo le facoltà da poveracci.

    RispondiElimina
  42. Non mi hai mai sentito parlare della facolta di scienze dell'educazione...

    ;)

    RispondiElimina
  43. e dagli! ancora con scienze della comunicazione!!!
    comunque giuro che mi specializzo in matematica.

    volevo vederlo questo film, ma mi hai scoraggiato, la produzione ti farà causa

    RispondiElimina
  44. La produzione ha fottuto gli ultimi fondi rimasti per assoldare Depp, Law e Farrell per farli recitare un minuto a testa. Sorry.

    RispondiElimina
  45. A me il film é piaciuto.

    Perciò, hai preso una cantonata:

    L'attrice é una spilungona di 1.80, altro che mezzo metro.
    Per il resto, sono gusti.
    Ma Heath Ledger era bravo, non era mica un Robert Pattinson qualunque.

    RispondiElimina
  46. Ah il film comunque va visto: noto che spacca molto i pareri.
    Una parte lo ha schifato, un'altra lo ha amato molto.
    E' uno di quei casi che merita comunque una visione, anche se "un mio amico ha detto che é una cagata": é facile trovarsi di opinione totalmente opposta.
    Non come 2012, ecco.

    RispondiElimina
  47. Giusto, Cain.
    Infatti io dico sempre che se un film è piaciuto a tutti, di certo è un cacata. Se invece non è piaciuto a nessuno, potrebbe essere bello come non esserlo. Se è piaciuto alla metà circa, di certo vale la visione.

    RispondiElimina
  48. Minghia io sto post l'avevo proprio saltato :|

    Grazie per la marchetta! Come sempre.

    RispondiElimina
  49. beh, la recensione non è come me l'aspettavo (un po' più tecnica), del resto anche il secondo tempo del film non è come me lo aspettavo! come mi lasciava presagire il primo tempo.^^
    tuttavia... premettendo che è SOLO un film... affermo che il regista ha fatto un gran macello...
    monaci... diavolo... patti....
    un monaco che s'innamora mentre è ancora monaco tra la gente comune...
    al di là del film... la trama presenta dei difetti ENORMI nella sua struttura.
    non lo boccio xkè a metà film sembra abbian cambiato il regista, lo boccio perchè ha fatto un frullato impossibile di "condizioni" epocali/culturali/religiose.
    (ma sta anche bene che un monaco incontri un diavolo... ma non accetto che un monaco venga meno al suo spirito monaco!! è un insulto!)

    RispondiElimina

SATIRA SCIUSCIESCA non censura, ma spam, bot e sostenitori degli Uddùe saranno segati.